Ein Emetikum (von griechisch εμετικό [φάρμακο], emetikó [phármako] mit lateinischer Endung, wörtlich ?das Brechreizende [Medikament]?, Plural Emetika) oder Vomitivum (aus lateinisch vomitus, ?das Erbrechen?, Plural Vomitiva) ist eine Substanz, die reflektorisch oder direkt zentralnervös Erbrechen bewirkt.
In kleinen Dosen dienen diese auch als Expektoranzien. Emetika werden auch allgemein als Brechmittel bezeichnet. Zwei Brechmittel sind in der heutigen Medizin gebräuchlich:
Medikamente, die z. B. unabsichtlich verabreicht oder suizidal eingenommen wurden, können durch ein Emetikum wieder aus dem Magen der Patientin entfernt werden. Diese Maßnahme ist schneller und unproblematischer als eine Magenspülung (Magenentleerung mittels Magensonde). Allerdings darf es nicht nach Aufnahme gewebegängiger oder ätzender Flüssigkeiten angewendet werden, da dann eine zusätzliche Schädigung der Speiseröhre oder Mundhöhle nicht vermieden werden kann. In solchen Fällen ist stets einer Magensonde der Vorzug zu geben.
Liegt bei Personen der Tatverdacht nahe, dass diese Betäubungsmittel durch Verschlucken im Magen transportieren (so genanntes body stuffing), kann nach wohl herrschender Ansicht gemäß § 81a StPO eine Magenentleerung mittels eines Emetikums herbeigeführt werden, ohne dass dies gegen den Grundsatz, dass niemand sich selbst einer Straftat bezichtigen müsste, verstoße (Nemo-Tenetur-Prinzip). Die Verabreichung des Brechmittels erfolgt im Rahmen der körperlichen Untersuchung durch Ärzte, die eine vorliegende Kontraindikation gegen die Gabe (wie Bewusstseinsstörungen, alkoholisierter Zustand, akute Krankheitszustände, Erkrankungen in der Magen-Darm-Gegend und im Herz-Kreislauf-System) ausschließen müssen. Der Beschuldigte kann das Erbrechen freiwillig auslösen; gegen seine Weigerung darf das Emetikum durch eine Magensonde eingeführt werden.
Todesfälle im Zusammenhang mit Brechmitteleinsätzen sind wiederholt beschrieben worden. Brechmittel können insbesondere beim Mallory-Weiss-Syndrom, bei schweren Magenschädigungen durch Karzinome und bei anderen Vorschädigungen im Speisetrakt gefährlich wirken. Beim Erbrechen ist eine Aspiration (Einatmen des Speisebreis), die Reizung des Nervus Vagus und ein Bolustod möglich. Es handelt sich dabei um abstrakte Gefahren, die gerade durch die Anwesenheit von Ärzten bei der Maßnahme verhindert werden sollen. Bei den bisher bekannten Todesfällen war nicht allein das Brechmittel todesursächlich, sondern das induzierte Erbrechen auf Boden bestehender Vorschädigungen führte zu tödlichen Komplikationen.
Juristisch ist die Maßnahme umstritten, da fraglich ist, ob diese das relativ mildeste Mittel bei der Strafverfolgung darstellt (Verhältnismäßigkeit). Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat dies verneint und diese Maßnahmen für unzulässig erklärt. Das Bundesverfassungsgericht hat die Maßnahme für zulässig befunden, hält aber die Verletzung der Menschenwürde durchaus für denkbar. Daraus folgt eine strenge Einzelfallprüfung bei Anwendung der Maßnahme.
Zudem ist bei erzwungenen Brechmitteleinsätzen durchaus die Nähe zur Folter im Sinne der UN-Anti-Folter-Konvention gegeben, da das Legen einer Magensonde bei einem sich wehrenden ?Patienten? nur unter Anwendung erheblicher körperlicher Gewalt mehrerer Polizeibeamter gelingt. Buchstäblich erfüllt ist der Tatbestand der Folter nach den Vereinten Nationen aber (vordergründig) nicht, da es nicht um die Erpressung eines Geständnisses und offiziell auch nicht um ?Bestrafung? handelt (inoffiziell aber durchaus wenigstens um Abschreckung).
Weitere Probleme sind:
Eine denkbare Alternative wären spezielle ?Drogenklos?, welche die vermuteten Betäubungsmittel nach der natürlichen Magen-Darm-Passage aufnehmen können, wie dies z. B. in der Untersuchungshaftanstalt in Hamburg bereits geschieht. Nachteilig sind hierbei die ggf. lange Wartezeit, die mit der maximal zulässigen Zeit des Polizeigewahrsams kollidieren kann und das Risiko des sofortigen Wiederversteckens nach Ausscheidung.
Im Januar 2005 beendete das Bundesland Bremen den umstrittenen Einsatz von Brechmitteln bei festgenommenen Drogendealern. Darauf einigten sich die Spitzen der Großen Koalition und beendeten damit eine Regierungskrise, die nach dem Tod eines Dealers begonnen hatte. Insofern folgt diese Entscheidung den Obergerichten, als nicht anzunehmen ist, dass eine neutrale Einzelfallprüfung gewährleistet werden kann.